Carl Bildt kan knappast betraktas som annat än en såväl måttlig begåvning
som dito politiker.
Hans Afghanistanproposition är som man kan förvänta sig allmänt stollig;
Bl a står det….. ”oroväckande att rättsskipning baserad på traditionell
tolkning av islamisk lag (sharia) har återupptagits i områden som domineras
av talibanerna. Under 2010 har flera fall av spöstraff och avrättningar genom stening förekommit."

Det är inte bara oroväckande, det är vedervärdigt.
Men Bildt har ett syfte.
Hans enögdhet är ingen slump. Inte ens han är så obegåvad att han inte
känner till av Karzairegimen utförda dödsstraff. Inte heller bekymra han sig om att hans allierade i Afghanistan, som hålls upp med bl a miljardbelopp från Sverige (militärt och civilt) utför ett stort antal avrättningar årligen.

Vad gäller sharia och ”världslig” lag är hans kunskapsnivå beklämmande. I
Afghanisstan precis som i de flesta andra länder blandas nämligen element av sharia med världslig lag och sedvändja. Det gäller såväl Karzairegimens domstolar som talibanernas.
Men skulle man ändå som Bildt tycks göra anse att "kamp mot sharia" är målet för svensk truppinsats har han ännu en gång, trots sin mästrande attityd, hamnat i galen tunna. Då är det i första hand Saudiarabien som trupperna ska till, där sharia i sin renaste form tillämpas.